Ιστορία των οργανισμών αξιολόγησης της πιστοληπτικής ικανότητας και πώς λειτουργούν

Δεδομένου ότι οι περισσότεροι επενδυτές αναζητούν μια ανταλλαγή μεταξύ κινδύνου και απόδοσης των επενδύσεών τους, συνήθως θα απαιτούν υψηλότερο επιτόκιο για τα ομόλογα που έχουν φτωχότερες αξιολογήσεις πιστοληπτικής ικανότητας. Ως αποτέλεσμα, οι οργανισμοί αξιολόγησης διαδραματίζουν σημαντικό ρόλο στον καθορισμό των επιτοκίων των χρεογράφων.

Ιστορικό των οργανισμών αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας

Η ιδέα της χρησιμοποίησης των οργανισμών αξιολόγησης για την εκτίμηση του βαθμού κινδύνου που συνδέεται με το χρέος προέκυψε γύρω στις αρχές του 20ού αιώνα, όταν σχηματίστηκαν τρεις βασικοί οργανισμοί αξιολόγησης της πιστοληπτικής ικανότητας. Παρόλο που σχηματίστηκαν πρόσθετοι οργανισμοί αξιολόγησης κατά τα επόμενα έτη, οι αρχικοί οργανισμοί αξιολόγησης - Fitch, Moody's και Standard and Poor's - είναι οι πιο σημαντικοί.

1. Fitch

Η εταιρεία εκδόσεων Fitch ιδρύθηκε το 1913 από τον John Knowles Fitch, έναν επιχειρηματία 33 ετών που μόλις ανέλαβε την επιχείρηση εκτύπωσης του πατέρα του. Η Fitch είχε έναν μοναδικό στόχο για την εταιρεία του: να δημοσιεύει οικονομικές στατιστικές για μετοχές και ομόλογα.

Το 1924, η Fitch επεκτείνει τις υπηρεσίες της επιχείρησής της δημιουργώντας ένα σύστημα αξιολόγησης χρεωστικών τίτλων με βάση την ικανότητα της εταιρείας να εξοφλήσει τις υποχρεώσεις της. Αν και το σύστημα διαβάθμισης των χρεογράφων της Fitch έγινε το πρότυπο για άλλους οργανισμούς αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας, η Fitch είναι τώρα η μικρότερη από τις "μεγάλες τρεις" επιχειρήσεις.

2. S & P

Ο Henry Varnum Poor ήταν οικονομικός αναλυτής με παρόμοιο όραμα με τον John Knowles Fitch. Όπως και ο Fitch, ο Poor ενδιαφέρθηκε να δημοσιεύσει οικονομικές στατιστικές, οι οποίες τον ενέπνευσαν να δημιουργήσει H.V. και H.W. Κακή εταιρεία.

Ο Luther Lee Blake ήταν άλλος οικονομικός αναλυτής που ενδιαφέρεται να γίνει οικονομικός εκδότης. Για να επιτύχει αυτό το όνειρο, ο Blake ίδρυσε το Standard Statistics το 1906, μόλις ένα χρόνο μετά το θάνατο του Poor. Στατιστικές Στατιστικές και H.V. και H.W. Οι φτωχοί δημοσίευσαν πολύ παρόμοιες πληροφορίες. Ως εκ τούτου, ήταν λογικό οι δύο εταιρείες να ενοποιήσουν τα περιουσιακά τους στοιχεία, και συγχωνεύθηκαν το 1941 για να σχηματίσουν την Standard and Poor's Corporation.

Σήμερα, η Standard and Poor's όχι μόνο παρέχει αξιολογήσεις, αλλά προσφέρει και σε άλλες χρηματοπιστωτικές υπηρεσίες, όπως η επενδυτική έρευνα, σε επενδυτές. Είναι πλέον ο μεγαλύτερος από τους "μεγάλους τρεις" οργανισμούς αξιολόγησης.

3. Moody's

Ο John Moody ίδρυσε την εταιρεία χαρτοφυλακίου Moody's Corporation το 1909. Αν και η Moody's παρέχει μια σειρά υπηρεσιών, ένα από τα μεγαλύτερα τμήματα είναι η Moody's Investor Services. Ενώ η Moody's έχει διεξαγάγει αξιολογήσεις πιστοληπτικής ικανότητας από το 1914, πραγματοποίησε μόνο αξιολογήσεις κρατικών ομολόγων μέχρι το 1970.

Το Moody's έχει αυξηθεί σημαντικά τα τελευταία χρόνια. Επί του παρόντος, η Moody's είναι η δεύτερη μεγαλύτερη από τις "μεγάλες τρεις" επιχειρήσεις.

Σκοπός των οργανισμών αξιολόγησης της πιστοληπτικής ικανότητας

Οι οργανισμοί αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας εκχωρούν αξιολογήσεις σε κάθε οργανισμό που εκδίδει χρεόγραφα, συμπεριλαμβανομένων των ιδιωτικών εταιρειών και όλων των επιπέδων διακυβέρνησης. Λόγω του γεγονότος ότι οι επενδυτές πρέπει να γνωρίζουν ότι λαμβάνουν επαρκή αποζημίωση για τον κίνδυνο που λαμβάνουν με την κατοχή μιας επένδυσης, οι αξιολογήσεις που εκδίδουν οι οργανισμοί είναι απαραίτητες για τον χρηματοπιστωτικό κλάδο.

Το επιτόκιο που συνδέεται με ένα χρέος συνδέεται αντιστρόφως με το επίπεδο κινδύνου του. Ως εκ τούτου, δεδομένου ότι οι επενδυτές χρησιμοποιούν τις απόψεις των οργανισμών αξιολόγησης ως μετρήσεις για το επίπεδο κινδύνου που συνδέεται με ένα χρεωστικό μέσο, ​​οι αξιολογήσεις πιστοληπτικής ικανότητας διαδραματίζουν βασικό ρόλο στα επιτόκια των διαφόρων χρεογράφων.

Πώς λειτουργούν οι οργανισμοί αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας

Οι χρεώστες θέλουν οι επενδυτές να έχουν μια καλή ιδέα για το κατά πόσο είναι αξιόπιστοι οι τίτλοι τους. Φυσικά, οι επενδυτές αναζητούν μια αμερόληπτη ιδέα της ικανότητας μιας εταιρείας να αποπληρώσει το χρέος. Ως εκ τούτου, οι εταιρείες θα προσλαμβάνουν συχνά έναν οργανισμό αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας για να αξιολογήσουν το χρέος τους.

Αφού η εταιρεία ζητήσει προσφορά, ο οργανισμός αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας θα αξιολογεί όσο το δυνατόν προσεκτικότερα το ίδρυμα. Ωστόσο, δεν υπάρχει μαγική φόρμουλα για τον προσδιορισμό της πιστοληπτικής ικανότητας ενός ιδρύματος. ο οργανισμός πρέπει να διενεργήσει α υποκειμενικός αξιολόγηση της ικανότητας του ιδρύματος να επιστρέψει τα χρέη του.

Κατά τη διεξαγωγή της αξιολόγησής τους, οι οργανισμοί αξιολόγησης της πιστοληπτικής ικανότητας θα εξετάσουν διάφορους παράγοντες, όπως το ύψος του χρέους του ιδρύματος, τον χαρακτήρα του, την απόδειξη της προθυμίας του να επιστρέψει το χρέος του και την οικονομική του ικανότητα να εξοφλήσει το χρέος του. Αν και πολλοί από αυτούς τους παράγοντες βασίζονται σε πληροφορίες που βρίσκονται στον ισολογισμό του ιδρύματος και τις καταστάσεις αποτελεσμάτων, άλλες (όπως η στάση έναντι της αποπληρωμής του χρέους) πρέπει να εξεταστούν προσεκτικότερα.

Για παράδειγμα, στην πρόσφατη καθυστέρηση του εθνικού χρέους, η S & P υποβάθμισε την πιστοληπτική ικανότητα των κρατικών ομολόγων των Η.Π.Α. επειδή αισθάνθηκε ότι η πολιτική βραδύτητα της ομοσπονδιακής κυβέρνησης δεν ήταν σύμφωνη με τη συμπεριφορά ενός ιδρύματος ΑΑΑ.

Κατά την αξιολόγηση της πιστοληπτικής ικανότητας ενός ιδρύματος, οι οργανισμοί θα ταξινομήσουν το χρέος ως ένα από τα ακόλουθα:

1. Υψηλός βαθμός
2. Άνω μεσαίου βαθμού
3. Χαμηλός βαθμός μέσου
4. Μη επενδυτικός βαθμός κερδοσκοπικός
5. Πολύ κερδοσκοπικό
6. Σημαντικοί κίνδυνοι ή πληγή προεπιλογής
7. Στην προεπιλογή

Οι επενδύσεις υψηλής ποιότητας θεωρούνται το ασφαλέστερο διαθέσιμο χρέος. Από την άλλη πλευρά, οι επενδύσεις που αναφέρονται ως αθέμιτες υποχρεώσεις είναι τα πιο επικίνδυνα χρεόγραφα, καθώς έχουν ήδη αποδείξει ότι δεν είναι σε θέση να εξοφλήσουν τις υποχρεώσεις τους. Ως εκ τούτου, οι επενδύσεις σε αθέτηση υποχρεώσεων θα πρέπει να προσφέρουν ένα πολύ υψηλότερο επιτόκιο εάν προτίθενται να επενδύσουν χρήματα σε αυτά.

cΠρόσοδα των πιστωτικών οργανισμών

1. Βοηθούν τα καλά ιδρύματα να αποκτήσουν καλύτερες τιμές
Τα ιδρύματα με υψηλότερες αξιολογήσεις πιστοληπτικής ικανότητας είναι σε θέση να δανειστούν χρήματα με ευνοϊκότερα επιτόκια. Κατά συνέπεια, αυτό επιβραβεύει οργανισμούς που είναι υπεύθυνοι για τη διαχείριση των χρημάτων τους και την εξόφληση του χρέους τους. Με τη σειρά τους, θα είναι σε θέση να επεκτείνουν τις δραστηριότητές τους με ταχύτερο ρυθμό, γεγονός που συμβάλλει στην τόνωση της διεύρυνσης της οικονομίας.

2. Προειδοποιούν τους επενδυτές των επικίνδυνων εταιρειών
Οι επενδυτές θέλουν πάντα να γνωρίζουν το επίπεδο κινδύνου που συνδέεται με μια εταιρεία. Αυτό καθιστά τους οργανισμούς αξιολόγησης πολύ σημαντικούς, καθώς πολλοί επενδυτές επιθυμούν να προειδοποιήσουν για ιδιαίτερα επικίνδυνες επενδύσεις.

3. Παρέχουν μια δίκαιη αναλογία κινδύνου-επιστροφής
Όλοι οι επενδυτές δεν αντιτίθενται στην αγορά επικίνδυνων χρεογράφων. Ωστόσο, θέλουν να γνωρίζουν ότι θα επιβραβευθούν εάν αναλάβουν υψηλό επίπεδο κινδύνου. Για το λόγο αυτό, οι οργανισμοί αξιολόγησης της πιστοληπτικής ικανότητας θα τους ενημερώνουν για τα επίπεδα κινδύνου για κάθε χρεωστικό μέσο και θα βοηθήσουν στην εξασφάλιση της κατάλληλης αποζημίωσης για το επίπεδο κινδύνου που αναλαμβάνουν.

4. Δίνουν στα ιδρύματα ένα κίνητρο για βελτίωση
Μια κακή αξιολόγηση πιστοληπτικής ικανότητας μπορεί να είναι μια κλήση αφύπνισης για τα ιδρύματα που έχουν πάρει πάρα πολύ χρέος ή δεν έχουν αποδείξει ότι είναι πρόθυμοι να είναι υπεύθυνοι για την επιστροφή τους. Αυτά τα ιδρύματα συχνά αρνούνται τα πιστωτικά τους προβλήματα και πρέπει να ενημερώνονται για ενδεχόμενα προβλήματα από έναν αναλυτή πριν κάνουν τις απαραίτητες αλλαγές.

Μειονεκτήματα των οργανισμών αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας

Δυστυχώς, παρόλο που οι οργανισμοί αξιολόγησης της πιστοληπτικής ικανότητας εξυπηρετούν διάφορους σκοπούς, δεν παρουσιάζουν ατέλειες:

1. Η αξιολόγηση είναι εξαιρετικά υποκειμενική
Δεν υπάρχουν τυποποιημένοι τύποι για τον καθορισμό της πιστοληπτικής ικανότητας ενός ιδρύματος. Αντίθετα, οι οργανισμοί αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας χρησιμοποιούν την καλύτερη κρίση τους. Δυστυχώς, καταλήγουν συχνά σε ασυνέπειες κρίσεις και οι αξιολογήσεις μεταξύ διαφόρων οργανισμών αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας ενδέχεται να διαφέρουν επίσης.

Για παράδειγμα, υπήρξαν πολλά λόγια για την υποβάθμιση του S & P όταν οι Ηνωμένες Πολιτείες έχαναν την πιστοληπτική τους ικανότητα AAA. Ανεξάρτητα από την απόφαση S & P, οι άλλοι δύο σημαντικοί οργανισμοί αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας εξακολουθούν να δίνουν στις ΗΠΑ την υψηλότερη δυνατή βαθμολογία.

2. Μπορεί να υπάρξει σύγκρουση συμφερόντων
Οι οργανισμοί αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας συνήθως παρέχουν αξιολογήσεις, κατόπιν αιτήματος των ίδιων των ιδρυμάτων. Παρόλο που μερικές φορές διεξάγουν ανεπιθύμητες αξιολογήσεις για τις εταιρείες και πωλούν τις αξιολογήσεις στους επενδυτές, συνήθως πληρώνονται από τις ίδιες εταιρείες που βαθμολογούν.

Είναι προφανές ότι αυτό το σύστημα μπορεί να οδηγήσει σε σοβαρές συγκρούσεις συμφερόντων. Δεδομένου ότι η εταιρεία πληρώνει τον οργανισμό αξιολόγησης για να καθορίσει την αξιολόγησή της, ο οργανισμός αυτός μπορεί να είναι διατεθειμένος να δώσει στην εταιρεία μια πιο ευνοϊκή βαθμολογία για να διατηρήσει την επιχείρησή της. Το Υπουργείο Δικαιοσύνης ξεκίνησε τη διερεύνηση των οργανισμών αξιολόγησης της πιστοληπτικής ικανότητας για το ρόλο τους στις ενυπόθηκες εγγυήσεις που κατέρρευσαν το 2008.

3. Οι βαθμολογίες δεν είναι πάντα ακριβείς
Αν και οι οργανισμοί αξιολόγησης της πιστοληπτικής ικανότητας προσφέρουν μια σταθερή κλίμακα αξιολόγησης, αυτό δεν σημαίνει ότι οι εταιρείες θα αξιολογούνται με ακρίβεια. Για πολλά χρόνια, οι πιστοληπτικές αξιολογήσεις των οργανισμών αυτών σπάνια αμφισβητήθηκαν. Ωστόσο, αφού οι οργανισμοί αξιολόγησης παρείχαν αξιολογήσεις ΑΑΑ για τους άχρηστους τίτλους που στηρίχθηκαν σε υποθήκες που συνέβαλαν στην ύφεση, οι επενδυτές δεν έχουν σχεδόν την ίδια πίστη σε αυτές. Οι αξιολογήσεις τους εξακολουθούν να αναφέρονται από σχεδόν όλους, αλλά η αξιοπιστία τους έλαβε σοβαρό χτύπημα.

Είναι ενδιαφέρον ότι, όταν οι Ηνωμένες Πολιτείες είχαν υποβαθμίσει το χρέος της, η οικονομική κοινότητα εξέπληξε το γεγονός ότι περισσότεροι επενδυτές συρρέουν στα αμερικανικά ταμεία από ποτέ άλλοτε. Αυτό ήταν ένα σαφές σημάδι ότι δεν έλαβαν τις απόψεις των οργανισμών αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας τόσο σοβαρά όσο αναμενόταν αναλυτές.

Τελικό Λόγο

Οι οργανισμοί αξιολόγησης της πιστοληπτικής ικανότητας έχουν διαδραματίσει σημαντικό ρόλο στην οικονομική κοινότητα τον περασμένο αιώνα. Κατά τη διάρκεια της ύπαρξής τους, βοήθησαν τους επενδυτές να προσδιορίσουν τα επίπεδα κινδύνου. διαφορετικά, η επενδυτική κοινότητα θα βρεθεί σε έναν κόσμο χάους καθώς προσπάθησε να καθορίσει τα επίπεδα κινδύνου και τα κατάλληλα επιτόκια. Ωστόσο, στο τέλος της ημέρας, οι αξιολογήσεις των οργανισμών αξιολόγησης πρέπει να λαμβάνονται με σπόρους αλατιού. Παρόλο που οι απόψεις τους βασίζονται σε πολύ μορφωμένους επαγγελματίες, εξακολουθούν να υπάρχουν απόψεις.

Οι επενδυτές θα πρέπει να λαμβάνουν αξιολόγηση πιστοληπτικής ικανότητας βάσει συμβουλών, αλλά θα πρέπει επίσης να χρησιμοποιούν τη δική τους κρίση όταν αποφασίζουν εάν θα αγοράσουν ένα χρεωστικό μέσο σε μια συγκεκριμένη τιμή ή ένα επιτόκιο. Αν επενδύετε σε μια ασφάλεια, εξετάστε πόσα χρέη κατέχει η επιχείρηση, τα έσοδά της και τα περιουσιακά στοιχεία που αντέχει. Αν και αυτοί είναι μερικοί από τους ίδιους παράγοντες που εξετάζει ένας οργανισμός αξιολόγησης, οι επενδυτές θα πρέπει να καταλήξουν στο δικό τους συμπέρασμα σχετικά με το επίπεδο του επενδυτικού κινδύνου που συνδέεται με την ασφάλεια.

(πιστωτική φωτογραφία: Shutterstock και Bigstock)