Ιστορία του Obamacare - νικητές και χαμένοι του νόμου για την προσιτή φροντίδα

Οι υποστηρικτές ισχυρίζονται ότι μπορεί να οδηγήσει σε προσιτή υγειονομική περίθαλψη για όλους τους Αμερικανούς για πρώτη φορά στην ιστορία του έθνους, ενώ οι επικριτές πιστεύουν ότι μπορεί να καταστρέψει το εθνικό σύστημα υγείας και να χρεοκοπήσει τη χώρα. Ποια είναι η αλήθεια?

Σύντομη ιστορία του ACA

Αμερικανοί πρόεδροι και συνέδρια έχουν παλέψει με το παράδοξο που είναι το σύστημα υγείας μας από το τέλος του Β 'Παγκοσμίου Πολέμου. Ως αποτέλεσμα των μισθολογικών ελέγχων του Β Παγκοσμίου Πολέμου, το σύστημα εξελίχθηκε σε μία από τις μεγαλύτερες βιομηχανίες της χώρας, απασχολώντας σχεδόν 17 εκατομμύρια εργαζόμενους σε περισσότερες από 784.000 εταιρείες υγειονομικής περίθαλψης, συμπεριλαμβανομένων πάνω από 6.500 νοσοκομεία, σύμφωνα με το Γραφείο Στατιστικών Εργασίας. Μέχρι το 2020, το κόστος της υγειονομικής περίθαλψης θα καταναλώσει το 20% του ΑΕγχΠ του έθνους.

Μέχρι τις αρχές του αιώνα, οι ηγέτες των επιχειρήσεων, οι πολιτικοί και οι πολίτες αναγνώρισαν ότι το υφιστάμενο σύστημα υγειονομικής περίθαλψης δεν ήταν βιώσιμο και, εάν αφεθεί ανεξέλεγκτο, τελικά θα χρεοκόπησε τη χώρα. Το υψηλό του κόστος μειώνει την αμερικανική ανταγωνιστικότητα στις παγκόσμιες αγορές, περιορίζει τις μισθολογικές αυξήσεις στους εργαζόμενους και αναγκάζει πολλούς να παραιτηθούν από την ασφάλιση υγείας. Όλοι συμφώνησαν ότι το σύστημα ήταν σπασμένο - αλλά πώς καλύτερα να το διορθώσετε?

Πολιτικές ελιγμοί

Πολλοί από τους Δημοκρατικούς αριστερούς ευνόησαν μια χονδρική αναδιαμόρφωση του συστήματος γύρω από μια έννοια ενός πληρωτή, ενδεχομένως διαμορφωμένη μετά το καναδικό σύστημα. Σημειώνοντας ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες είναι η μόνη βιομηχανική χώρα στον κόσμο όπου η υγειονομική περίθαλψη δεν παρέχεται μέσω ενός καθολικού σχεδίου που διαχειρίζεται η κυβέρνηση, υποστήριξαν ένα πρόγραμμα όπως το Medicare για όλους, όχι μόνο για άτομα ηλικίας 65 ετών και άνω.

Οι συντηρητικοί Ρεπουμπλικανοί ισχυρίστηκαν ότι το σύστημα θα μπορούσε να καθοριστεί με συνδυασμό μεταρρυθμίσεων, συμπεριλαμβανομένου του ανταγωνισμού μεταξύ των ασφαλιστών υγείας και των φαρμακευτικών εταιρειών, με τη θέσπιση σαφών προτύπων περίθαλψης και την επέκταση της μεταρρύθμισης των αδικοπραξιών στην ιατρική ευθύνη. Επίσης, πίστευαν ότι η απαλοιφή των νόμων για την εξάλειψη των διακρίσεων σε σχέση με τις προϋπάρχουσες συνθήκες και τη βελτίωση της φορητότητας, ώστε οι εργαζόμενοι να μπορούν να μετακινούνται από έναν εργοδότη στον άλλο χωρίς να χάσουν την ασφάλιση υγείας, θα βοηθούσαν.

Το συμβιβασμό

Αναγνωρίζοντας ότι η μετάβαση σε ένα κυβερνητικό, καθολικό σύστημα υγειονομικής περίθαλψης δεν ήταν πολιτικά εφικτό, ο Πρόεδρος Ομπάμα υιοθέτησε ένα σχέδιο βασισμένο σε μια «ατομική εντολή», απαιτώντας από όλους τους Αμερικανούς να αγοράσουν ασφάλιση υγείας, ελπίζοντας για διμερή υποστήριξη. Η ιδέα της προσωπικής εντολής είχε αρχικά αναπτυχθεί από το συντηρητικό think-tank Heritage Foundation και υποστηρίχθηκε από συντηρητικές ομάδες και άτομα από την American Enterprise Association μέχρι τους Newt Gingrich και Bob Dole. Μια έκδοση ενός παγκόσμιου σχεδίου υγείας με ατομική εντολή ψηφίστηκε ακόμη και στη Μασαχουσέτη υπό την ηγεσία του κυβερνήτη Mitt Romney.

Κατά ειρωνικό τρόπο, οι Ρεπουμπλικανοί που υποστήριξαν προηγουμένως την ατομική εντολή αντιτάχθηκαν αντίθετα, όπως πρότεινε ο πρόεδρος, ενώ οι δημοκράτες που είχαν αρχικά αντιταχθεί σε ατομική εντολή - συμπεριλαμβανομένου του τότε γερουσιαστή Μπαράκ Ομπάμα - την υποστήριξαν τώρα. Ο γερουσιαστής Ron Wyden, ένας Δημοκρατικός του Όρεγκον, ο οποίος είχε συγχρηματοδοτήσει το νομοσχέδιο περί υγειονομικής περίθαλψης της Γερουσίας του 2007 με τον γερουσιαστή της δημοκρατίας του Γιούτα Μπιλ Μπένετ, συγκλονίστηκε από την ανατροπή της θέσης του κάθε κόμματος: «Θα χαρακτήριζα τη σχέση Ουάσινγκτον με την ατομική εντολή ως πραγματικά σχιζοφρενική» είπε.

Διαπραγματεύσεις

Λίγο μετά την εκλογή του προέδρου Ομπάμα, άρχισαν διαπραγματεύσεις μεταρρύθμισης της υγειονομικής περίθαλψης και στις δύο κατοικίες του Κογκρέσου Δημόσιες συνεδριάσεις επιτροπών και συχνές συνεντεύξεις Τύπου πραγματοποιήθηκαν σε μια προσπάθεια αμφότερων των μερών να επηρεάσουν το κοινό όσον αφορά την αναδυόμενη νομοθεσία.

Σχεδόν όλες οι μερίδες του ήταν αντικείμενο έντονου κομματικού διαλόγου και πίεσης πίεσης, συμπεριλαμβανομένων των εξής:

• Επέκταση της υγειονομικής περίθαλψης στους παλαιούς ανασφάλιστους πολίτες, είτε πολύ φτωχοί για να καλύψουν την κάλυψη είτε δεν επιθυμούν να πληρώσουν για αυτήν
• Δημιουργία νέων κρατικών ασφαλιστικών ανταλλαγών
• Αλλαγή των ασφαλιστικών προτύπων, συμπεριλαμβανομένης της ελάχιστης κάλυψης και της απαγόρευσης αποκλεισμού για προϋπάρχουσες συνθήκες
• Εντολή εργοδότη για την παροχή ασφάλειας στους εργαζομένους
• Κάλυψη για αντισύλληψη
• Επίδραση στα ασφάλιστρα και στον πληθωρισμό της υγειονομικής περίθαλψης
• Αντίκτυπος στο έλλειμμα και στο δημόσιο χρέος

Η τελική νομοθεσία, μια πολύπλοκη συσσώρευση των απαιτούμενων συμβιβασμών και αμφιβολιών, εγκρίθηκε στη Γερουσία στις 24 Δεκεμβρίου 2009, με 60 Δημοκρατικούς υπέρ και 39 Ρεπουμπλικάνοι ενάντια στο νομοσχέδιο (ένας Ρεπουμπλικανός δεν ψήφισε). Στη συνέχεια, η Βουλή των Αντιπροσώπων ενέκρινε την εκδοχή του νομοσχεδίου των 1.990 σελίδων του νομοσχεδίου στις 21 Μαρτίου 2010, με 219 Δημοκρατικούς υπέρ και 34 Δημοκρατικούς και 178 Δημοκρατικούς εναντίον της νομοθεσίας. Ο Πρόεδρος Ομπάμα υπέγραψε το νομοσχέδιο σε νόμο στις 23 Μαρτίου 2010.

Άρνηση Εκτέλεσης

Την ημέρα που πέρασε η ACA, η πολιτεία της Φλόριντα, ενώθηκε με 25 άλλα κράτη, κατέθεσε αγωγή ενώπιον ομοσπονδιακού περιφερειακού δικαστηρίου, αμφισβητώντας τη συνταγματικότητά της, συγκεκριμένα την ατομική εντολή και την επέκταση του Medicaid. Η Εθνική Ομοσπονδία Ανεξαρτήτων Επιχειρήσεων, μια συντηρητική ομάδα πίεσης, καθώς και μερικοί μεμονωμένοι ενάγοντες, κατέθεσαν επίσης αγωγή στη Φλόριντα, αμφισβητώντας τη συνταγματικότητα της πράξης. Μια τρίτη αγωγή, το υπουργείο Υγείας και Ανθρωπίνων Υπηρεσιών του Ηνωμένου Βασιλείου κατά Φλόριντα, κατατέθηκε επίσης υποστηρίζοντας μια υπόθεση συνταγματικότητας.

Ωστόσο, στις 28 Ιουνίου 2012, όλες οι διαφορές διευθετήθηκαν όταν το Ανώτατο Δικαστήριο αποφάνθηκε σε μια διακεκριμένη γνώμη ότι η ACA είναι στην πραγματικότητα συνταγματική. Όπως θα μπορούσε να αναμενόταν, η απόφαση ήταν εξαιρετικά αμφιλεγόμενη και δεν συνέβαλε καθόλου στη συμφιλίωση των διαφορετικών στάσεων στο νέο νόμο περί υγειονομικής περίθαλψης.

Οι Ρεπουμπλικανοί κέρδισαν τον έλεγχο της Βουλής των Αντιπροσώπων στις μεσοπρόθεσμες εκλογές του 2010, οι οποίες, σύμφωνα με μελέτη των καθηγητών J.L. Carson του Πανεπιστημίου της Γεωργίας και Stephen Pettigrew του Πανεπιστημίου του Χάρβαρντ, παρήγαγαν ένα από τα πιο πολωμένα Συνέδρια στην ιστορία και πιο αδιέξοδη στάση. Κατά συνέπεια, το 112ο Συνέδριο πέρασε μόνο 220 νόμους, μακράν οι λιγότεροι από οποιοδήποτε Κογκρέσο που καταγράφηκε. Η έλλειψη συμφωνίας του οδήγησε σχεδόν στον δημοσιονομικό βράχο και την παραβίαση του ανώτατου ορίου του χρέους, και των δύο πιθανών καταστροφών.

Μεταξύ 19 Ιανουαρίου 2011 και 16 Ιανουαρίου 2014, οι Δημοκρατικοί της Βουλής ψήφισαν 48 φορές για την κατάργηση ή την κατάργηση του ACA. Αντίθετα, η εφαρμογή του Medicare Part D - που χρηματοδοτήθηκε από τους Ρεπουμπλικάνους κάτω από τον George W. Bush - αντιμετώπισε πολλά από τα ίδια προβλήματα από τους Δημοκρατικούς, αλλά παρά την αντίθεση τους στο νομοσχέδιο υποστήριξαν το επιδιωκόμενο αποτέλεσμα.

Εκτέλεση

Η εφαρμογή του ACA ήταν βρώμικο και γεμάτο με κακώσεις, όπως τα εξής:

• Παρά τα δύο χρόνια προετοιμασίας, η προβλεπόμενη ανάπτυξη του ιστοτόπου για τα νέα ασφάλιστρα ήταν βαθιά λανθασμένη.
• Η προθεσμία για τους εργοδότες με 50 έως 99 υπαλλήλους για την παροχή υγειονομικής ασφάλισης καθυστέρησε από το 2015 έως το 2016, ενώ η απαίτηση των μεγαλύτερων εργοδοτών να καλύψουν το 95% των εργαζομένων τους μειώθηκε στο 70%.
• Οι νέες ελάχιστες απαιτήσεις κάλυψης είχαν ως αποτέλεσμα ορισμένοι ασφαλιστές να αποσύρουν πολιτικές από την αγορά και να αυξήσουν σημαντικά τα ασφάλιστρα σε σχέση με τα αναμενόμενα.
• Απροσδόκητα, μόνο 17 κράτη έχουν επιλέξει να ιδρύσουν ή να διαχειριστούν τα δικά τους ασφαλιστικά χρηματιστήρια και πολλά από αυτά αντιμετώπισαν τα δικά τους προβλήματα εφαρμογής, αναγκάζοντας την ομοσπονδιακή κυβέρνηση να παρέμβει, παρόλο που δεν διαθέτει τους απαραίτητους πόρους.
• Οι κανονισμοί έχουν καθυστερήσει και έχουν γεμίσει με σφάλματα. Σύμφωνα με το συντηρητικό ινστιτούτο πολιτικής American Action Forum, από τις 13 Νοεμβρίου 2013 η διοίκηση είχε εκδώσει 104 τελικούς κανόνες και 254 επακόλουθες διορθώσεις στους ίδιους κανόνες.
• 21 κράτη, όλα με τους Ρεπουμπλικανικούς κυβερνήτες, έχουν αρνηθεί να δεχτούν κεφάλαια ACA για να επεκτείνουν τη χρηματοδότηση Medicaid στα κράτη τους, αφήνοντας εκατομμύρια κατοίκων με χαμηλό εισόδημα χωρίς ασφάλιση υγείας.

Η χώρα παραμένει διχασμένη στο ACA: Σύμφωνα με την Pew Research, περίπου το μισό απορρίπτει το νόμο και ισχυρίζεται ότι έχει βασικά προβλήματα, ενώ το άλλο μισό το εγκρίνει και πιστεύει ότι οποιαδήποτε προβλήματα θα είναι βραχυπρόθεσμα. Μια έκθεση Rasmussen του 2014 δήλωσε ότι το 37% των αντιφρονούντων ευνοούσε ένα καθολικό σύστημα υγείας, ενιαίας πληρωμής, το οποίο δεν παρέχει η νομοθεσία. Σύμφωνα με μια δημοσκόπηση του Kaiser του 2014, περισσότερο από το ήμισυ του κοινού συνολικά - συμπεριλαμβανομένων των 3 στους 10 από αυτούς που βλέπουν τον ACA δυσμενώς - λένε ότι οι αντίπαλοι θα πρέπει να δεχτούν ότι είναι ο νόμος της γης και οι εργασίες για τη βελτίωσή του, ενώ λιγότεροι από 4 στους 10 θέλουν να συνεχίσουν τον αγώνα για να το καταργήσουν.

Ενώ η δημοτικότητα του Προέδρου Ομπάμα, η εκτίμηση θέσεων εργασίας και η εμπιστοσύνη στην πολιτική περί υγειονομικής περίθαλψης μειώθηκαν στο 50%, παραμένουν πολύ υψηλότερα από ό, τι οι ηγέτες του Κογκρέσου στο 32%. Ο Henry Aaron, εμπειρογνώμονας της πολιτικής υγείας στο Brookings Institute, λέει ότι η αντιπολίτευση της Ρεπουμπίνα έχει αναγκάσει την κυβέρνηση Ομπάμα σε έναν "διμερή πόλεμο" που ο Μπους δεν έπρεπε να αγωνιστεί για το Μέρος Δ του Medicare. "Από τη μία πλευρά, πρέπει να αντιμετωπίσει τα διοικητικά προβλήματα που κανείς δεν αρνείται να μαστίζει το πρόγραμμα. Αλλά διεξάγετε επίσης έναν πόλεμο της κοινής γνώμης εναντίον της υστερίας των κριτικών της ".

Νικητές και χαμένοι

Παρόλο που υπάρχει αρκετός χώρος για συζήτηση, υπάρχουν ενδείξεις ότι ορισμένα κόμματα έχουν επωφεληθεί από το ACA, όπως υπάρχει σήμερα. Ως πολίτες, ο καθένας από εμάς επωφελείται από το γεγονός ότι το "πρόβλημα" της υγειονομικής περίθαλψης δεν ξεκινά από το δρόμο προς την επόμενη γενιά. Τόσο το κοινό όσο και ο νομοθέτης γνωρίζουν ότι τα έξοδα για την υγειονομική περίθαλψη πρέπει να μειωθούν και ότι δεν υπάρχει τέλεια λύση.

Αφενός, το παραδοσιακό μας σύστημα που βασίζεται στον εργοδότη, το ασφαλιστικό σύστημα είναι πολύ ακριβό, εισάγει διακρίσεις και αφήνει πολλούς πολίτες χωρίς προστασία. Από την άλλη, το έθνος μπορεί να μην είναι σε θέση να προσφέρει ένα καθολικό σύστημα υγειονομικής περίθαλψης που παρέχει απεριόριστη φροντίδα σε όλους, συμπληρώνοντας τη γραφειοκρατική πολυπλοκότητα που συνοδεύει κυβερνητικά προγράμματα.

Το ACA ήταν ένας συμβιβασμός μεταξύ ενός κυβερνητικού προγράμματος και ενός απεριόριστου ελεύθερου επιχειρησιακού συστήματος, όπου οι υπηρεσίες ρέουν φυσικά σε όσους μπορούν να αντέξουν οικονομικά τους. Αναμφισβήτητα, η πράξη θα τροποποιηθεί με την πάροδο του χρόνου, απορρίπτοντας και αντικαθιστώντας κανόνες που είναι υπερβολικά ακριβοί ή αναποτελεσματικοί. Επιπλέον, οι καταναλωτές έχουν μεγαλύτερη επίγνωση της ανάγκης να παρακολουθούν τα δικά τους έξοδα υγειονομικής περίθαλψης, να χρησιμοποιούν τους λογαριασμούς ταμιευτηρίου της υγειονομικής περίθαλψης και τις τιμές των καταστημάτων. Τέλος, πρέπει επίσης να σημειωθεί ότι, σύμφωνα με το The Wall Street Journal, οι τιμές για ιατρική περίθαλψη αυξήθηκαν μόλις το 1% το 2013, πολύ χαμηλότερο από τον ετήσιο πληθωρισμό και ο βραδύτερος ετήσιος ρυθμός αύξησης από τη δεκαετία του 1960.

Νικητές

Οι νικητές μέχρι τώρα περιλαμβάνουν τις ακόλουθες ομάδες:

• Φτωχοί, ανασφάλιστοι άνθρωποι με προχωρημένους όρους. Το Γραφείο Προϋπολογισμού του Κογκρέσου προέβλεψε τον Φεβρουάριο του 2014 ότι επιπλέον 25 εκατομμύρια άνθρωποι θα καλυφθούν από το 2021 στα ασφαλιστικά χρηματιστήρια ή μέσω της επέκτασης του Medicaid και του Προγράμματος Ασφάλισης Υγείας των Παιδιών (CHIP). Οι αριθμοί δεν αντικατοπτρίζουν εκείνους που αναμένεται να διατηρήσουν την ασφάλιση με την απαγόρευση του νόμου να διακρίνει τις προϋπάρχουσες συνθήκες.
• Ασφαλιστές υγείας. Οι ασφαλιστές υγείας απομάκρυναν αποτελεσματικά τον κίνδυνο της καθολικής, κρατικής υγειονομικής περίθαλψης και απέκτησαν έκθεση σε εκατομμύρια περισσότερους πελάτες. Ενώ ο λόγος ιατρικού κόστους αυξήθηκε στο 80%, τα κέρδη τους είναι απίθανο να επηρεαστούν σημαντικά.
• Μεγάλες Επιχειρήσεις. Μεγάλες εταιρείες έχουν μετατοπίσει όλο και περισσότερο τα έξοδα υγειονομικής περίθαλψης στους υπαλλήλους τους μέσω αυξημένων ασφαλίστρων, συμβολαίων και εκπτώσεων - μια πρακτική που οδήγησε σε προβλήματα προσωπικού και ηθικού. Ωστόσο, πολλοί εργοδότες δικαιολογούν τώρα αυτές τις κινήσεις ως συνέπεια της ACA, καθιστώντας τον Obamacare τον μπαμπούρο. Είναι πιθανό, εάν δεν είναι πιθανό, οι εργοδότες να αποσύρουν από το ιδιωτικό ασφαλιστικό σύστημα στο μέλλον, μεταφέροντας τα έξοδα ασφάλισης και τη διοίκηση στις νέες ανταλλαγές. Αυτή η κίνηση θα καταργήσει τελικά τη μακροπρόθεσμη σχέση μεταξύ απασχόλησης και ασφάλισης.
• Μικρές επιχειρήσεις. Οι εργοδότες με λιγότερους από 49 εργαζόμενους δεν υποχρεούνται από το νόμο να παρέχουν ασφάλιση υγείας. Ωστόσο, η διαθεσιμότητα ελευθερωμένων πιστώσεων φόρου για όσους πληρούν τις προϋποθέσεις και παρέχουν ασφάλιση μπορεί να τους επιτρέψει να παρέχουν τα αναγκαία οφέλη στους εργαζομένους τους με χαμηλό κόστος.

Οι χαμένοι

• Οι ήδη ασφαλισμένοι υπάλληλοι. Ενώ εκτιμάται ότι τα τρία τέταρτα των εργαζομένων δεν έχουν ακόμη δει να αλλάξουν την ασφαλιστική κάλυψή τους, υπάρχει πιθανότητα να μετατοπιστούν περισσότερο οι εργοδότες, υψηλότερα ασφάλιστρα για την κάλυψη των ελάχιστων απαιτήσεων και φορολογικές κυρώσεις για τα σχέδια του Cadillac. Εν ολίγοις, τα άτομα είναι πιθανό να πληρώσουν υψηλότερη τιμή, τουλάχιστον στο εγγύς μέλλον, για την υγειονομική περίθαλψη από ό, τι στο παρελθόν.
• Αυτοαπασχολούμενοι και εργαζόμενοι με χαμηλότερο εισόδημα. Παρά τις φορολογικές ελαφρύνσεις του νόμου, το κόστος της ασφάλισης υγείας παραμένει δυσανάλογο για πολλούς πολίτες. Ενώ η επιβολή χρηματικής ποινής μπορεί να αυξήσει τη συμμετοχή, είναι πιθανό να είναι εις βάρος άλλων αναγκών.
• Νέοι άνθρωποι. Οι νεότεροι είναι λιγότερο πιθανό να υποστούν σημαντικό ιατρικό κόστος από τους ηλικιωμένους. Ιστορικά, γι 'αυτό πολλοί νέοι Αμερικανοί έχουν πάει χωρίς κάλυψη υγείας στο παρελθόν. Ωστόσο, η ACA έχει ατομική εντολή που απαιτεί κάλυψη ή επιβάλλει σημαντικό φόρο. Επιπλέον, οι ασφαλιστές είναι πιθανό να επιστρέψουν σε ένα σύστημα κοινοτικής διαβάθμισης για τον καθορισμό των ασφαλίστρων, τοποθετώντας τους νέους και τους ηλικιωμένους στην ίδια αναλογιστική ομάδα. Ως εκ τούτου, οι νεότεροι θα πληρώσουν υψηλότερα ασφάλιστρα, ενώ η περίσσεια θα χρησιμοποιηθεί για να μειωθεί το κόστος των παλαιότερων μελών της ομάδας.
• Παροχείς Υγείας. Η επιβολή ενός συστήματος παροχής ιατρικών αποζημιώσεων με βάση τα αποτελέσματα, αντικαθιστώντας το παραδοσιακό μοντέλο πληρωμής βάσει αμοιβής για υπηρεσίες, θα αναγκάσει τα νοσοκομεία, τους ιατρούς και άλλους παρόχους υγειονομικής περίθαλψης να είναι πιο αποτελεσματικοί και αποτελεσματικοί στην παροχή φροντίδας. Αυτή η προσπάθεια αποδοτικότητας πρέπει να αναγκάσει τις συγχωνεύσεις, καθώς οι πάροχοι επιδιώκουν να αποκτήσουν κλίμα και μεγαλύτερες επενδύσεις στην τεχνολογία - ειδικά συστήματα πληροφορικής και ρομποτική για να αντικαταστήσουν υψηλού κόστους υπηρεσίες που παρέχονται από τον άνθρωπο. Ταυτόχρονα, οι μικρότεροι ανταγωνιστές, όπως οι φαρμακοβιομηχανίες, μπορούν να δημιουργήσουν κλινικές και κέντρα υγείας με βοηθούς γιατρούς και νοσηλευτές για να συλλάβουν μη κρίσιμη - αλλά βασική - ιατρική περίθαλψη και φροντίδα.
• Κατασκευαστές ιατρικών συσκευών. Παρόλο που το πολιτικό συναίσθημα υποδηλώνει ότι ο ειδικός φόρος κατανάλωσης του ιατροτεχνολογικού προϊόντος 2,3% που καθορίστηκε από την ACA μπορεί να καταργηθεί, το συμπέρασμα δεν είναι βέβαιο. Μακροπρόθεσμα, ωστόσο, οι κατασκευαστές ιατρικών συσκευών θα πρέπει να επωφελούνται ολοένα και περισσότερο, καθώς η καινοτόμος τεχνολογία αντικαθιστά την ανθρώπινη εργασία.

Ακαθόριστος

Είναι αδύνατο να πούμε αυτή τη στιγμή πώς ο Πρόεδρος Ομπάμα, είτε πολιτικό κόμμα, είτε ο φορολογούμενος των Η.Π.Α. θα φτάσει ως αποτέλεσμα του ACA. Σημαντική αλλαγή είναι τουλάχιστον πέντε χρόνια στο μέλλον.

• Πρόεδρος Ομπάμα. Εάν η ACA παραμείνει σε ισχύ, ακόμη και με τροποποιήσεις, η κληρονομιά του Προέδρου Obama ως πρώτου εκτελεστικού διευθυντή από την Lyndon Johnson για να περάσει σημαντική νομοθεσία περί υγειονομικής περίθαλψης θα είναι ασφαλής. Από την άλλη πλευρά, η κατάργηση της πράξης, η έλλειψη σημαντικής νομοθεσίας αλλού ή η φαινομενική ανικανότητά της να επιλύσει την υπερβολική κομματική δύναμη μπορεί να αμαυρώσει την κληρονομιά του, παρά την προσωπική του δημοτικότητα.
• Δημοκράτες. Αν η πράξη παραμείνει νόμιμη και η αναμενόμενη αύξηση των ασφαλισμένων συνεπάγεται μείωση του κόστους, οι Δημοκρατικοί μπορούν να κάνουν ισχυρή υπόθεση για επανεκλογή ως κόμματος της πλειοψηφίας. Από την άλλη πλευρά, αν το κόστος της υγειονομικής περίθαλψης εξακολουθεί να κλιμακώνεται, ειδικά εάν λόγω των προσφάτως ασφαλισμένων στις εγκρίσεις Medicaid και ACA, οι Δημοκρατικοί είναι πιθανό να κατηγορηθούν για το οικονομικό κόστος και χαρακτηρίζονται ως «σοσιαλιστές» αντι-ελεύθερων επιχειρήσεων.
• Ρεπουμπλικάνων. Ενώ οι Ρεπουμπλικανοί έχουν εδραιώσει τη βάση τους με τη συνεχιζόμενη αντίθεσή τους προς τον ACA και τον Πρόεδρο Ομπάμα, έχουν γίνει λιγότερο δημοφιλείς με τους κυριότερους ψηφοφόρους και διατρέχουν τον κίνδυνο να υποβιβαστούν στο «μειονοτικό» κόμμα. Εάν η ACA αποτύχει να παραδώσει, οι Ρεπουμπλικανοί θα πρέπει να είναι σε θέση να δείξουν την αντίθεση τους και να πουν: «Σας το είπαμε».
• Οι φορολογούμενοι. Οι χορηγοί του ACA έχουν προβλέψει με συνέπεια την πιθανότητα υψηλότερου βραχυπρόθεσμου κόστους, όπως οι προηγουμένως ανασφάλιστοι αναζητούν φροντίδα. Αναμένοντας ότι οι κύριοι παράγοντες που οδηγούν στο κόστος της υγειονομικής περίθαλψης θα πρέπει να υποχωρήσουν σιγά σιγά, ο λόγος του κόστους προς το ΑΕΠ θα πρέπει τελικά να έρθει πιο κοντά σε αυτό των άλλων βιομηχανικών χωρών, αφαιρώντας μια άγκυρα στην οικονομική μας ανάπτυξη. Εάν έχουν δίκιο, οι φορολογούμενοι, τώρα και στο μέλλον, θα πρέπει να ωφεληθούν. Ωστόσο, εάν το κόστος της υγειονομικής περίθαλψης συνεχίσει να κλιμακώνεται ταχύτερα από τον πληθωρισμό, θα υπάρξει υπολογισμός όπου οι προσωπικοί φόροι θα αυξηθούν και τα κυβερνητικά προγράμματα θα συρρικνωθούν δραστικά.

Τελικό Λόγο

Ο νόμος για την προστασία και την προσιτή περίθαλψη των ασθενών θα μπορούσε να θεωρηθεί ως μία από τις πιο δραματικές αλλαγές στην παροχή υγειονομικής περίθαλψης, μια σαφής δήλωση του ρόλου και της ευθύνης της κυβέρνησης έναντι των πολιτών της. Από την άλλη πλευρά, θα μπορούσε να θεωρηθεί ως μία από τις μεγαλύτερες πολιτικές υπερβολές στο ιστορικό των ΗΠΑ. Αλλά παρά τις πολιτικές διαφορές, ένα πράγμα είναι σαφές - η χώρα πρέπει να έρθει μαζί για να καθορίσει το σύστημα υγειονομικής περίθαλψης τώρα, ή όλοι χάνουμε.

Ποια είναι η γνώμη σας για το ACA?